Proyecto ADAPTA

Este jueves, día 18 de diciembre, ha sido presentada en el Ministerio de Industria, la primera parte de un estudio denominado genéricamente “Proyecto Adapta”, que contiene un documentado análisis de la oferta profesional eTIC en España, o lo que es lo mismo, la oferta de nuevos profesionales para el sector compuesto por la industria tecnológica en materias de electrónica, información – léase informática – y comunicaciones, a cargo del profesor don Vicente Burillo que, entre otros ponentes, expuso las conclusiones de su análisis.

El estudio, encuadrado de manera evolutiva dentro de la ya larga trayectoria de los documentos PAFECT, publicados desde hace años por la Asociación de Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones de España (AETIC), ha sido promovido por La propia Fundación Tecnologías de la Información (FTI) y financiado por el Fondo Social Europeo y el Ministerio de Trabajo, a través del INEM, y fue presentado por don Carlos Gómez Plaza, Director del Gabinete Técnico de la Secretaría General de Empleo y don José María Vilá Solanes, presidente de FTI, para terminar la sesión con la clausura del encuentro a cargo de don Jesús Banegas, presidente de AETIC y del Secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, don Francisco Ros.

Muchas fueron las conclusiones interesantes que se dedujeron de las diversas intervenciones, y que alcanzaron un ámbito mayor que el del propio informe, y de algunas hablaremos aquí, pero cabe señalar que algunos de los aspectos más interesante se pusieron de manifiesto – era de esperar - durante la mesa redonda que se celebró durante la jornada y en la que participaron, moderados por don Juan Gascón, director de la Fundación, doña Patricia Ferrando, don José Manuel de Riva, don Saturnino Acitores, don Javier Cantera y don Vicente Ortega, representantes, respectivamente, de Indra, Gesfor, Everis, BLC y la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Telecomunicaciones de la Universidad Politécnica de Madrid.

Entre los aspectos que se trataron a lo largo de la mañana – y que constituyen el grueso del informe - yo me referiré a tres aspectos que captaron poderosamente mi atención:

1. Mientras que en la anterior crisis de profesionales de finales de los 90, el desajuste era producido por una escalada galopante de la demanda – las tecnológicas, las punto com, etc - imposible de asumir por la también creciente oferta (los nuevos profesionales que se aventuraban en el proceloso mundo de la tecnología) en la actual etapa, la causa es una importante disminución de la oferta, es decir, de aquellos que pretender ingresar en el sector son menos que antes, menos que los que la industria demanda, menos que el crecimiento – las tecnológicas en este momento parecen un sector refugio frente a la crisis – y menos que los que vienen de fuera. Se trata de lo que se ha denominado una crisis vocacional, que tiene varios factores, pero que nacida en la educación temprana, tiene su mayor incidencia en la educación superior, especialmente en las ingenierías técnicas y superiores de informática. Es, por tanto, y para mí es lo más importante, una crisis estructural de largo recorrido que requiere actitudes, por parte de la industria y las empresas y de las instituciones de enseñanza y la Administración, enfoques y soluciones a medio y largo plazo, lejos, por consiguiente, de la toma de decisiones a corto, basadas más en los aspectos coyunturales de la actual crisis actual que en la solución de un problema que podría llegar a dar con la deslocalización de buena parte de nuestra industria.
2. La caída de profesionales de grado superior no se corresponde con el fenómeno que se ha dado en lo que el estudio denomina “Enseñada Privada no reglada”, desmintiendo, en parte, que se trate de un tema vocacional general, y haciendo hincapié en que, en este segmento, los profesionales alcanzan cuotas de reconocimiento, empleabilidad y retribución más eficaces que las correspondientes a la formación Universitaria e incluso a los correspondientes a la FP reglada. El texto hace la siguiente reflexión: “Esta formación goza de gran prestigio y está muy bien valorada en el mundo productivo. El nivel y la calidad de la formación están controlados por el propio fabricante, que autoriza a los centros a impartir sus cursos y les facilita el material didáctico, tanto el de contenido de los cursos como el de la realización de las enseñanzas prácticas. Son conocidos los cursos de CISCO, SUN, ORACLE, MICROSOFT, SAP, IBM y otros varios” “El interés y atractivo (respecto a los masters) radica en que supone una respuesta rápida a las necesidades de la industria, siendo, en muchas ocasiones, una actividad promovida conjuntamente por el mundo académico y empresarial. Desde hace años se viene dando esta formación, en la que se tiene ya una experiencia acumulada notable, con unos resultados muy apreciados” Así pues, conviene reflexionar, a mi modo de ver – así lo pregunté en el turno de preguntas que siguió al debate – si la razón última está más en la distancia social, educativa y retributiva de los licenciados respecto a la realidad del mercado, en relación con los que optan por la formación no reglada, pero mucho mejor aceptada por los principales actores sociales Otro punto interesante, relacionado con este fue, sin duda, el efecto que tiene sobre nuestro mercado, la restricción indiscriminada – fruto de un entorno político-laboral especial – de la entrada de profesionales extranjeros altamente cualificados, que ha venido disminuyendo paulatinamente, desde unos años atrás. La razón última sería proteger el mercado nacional, pero ante la dificultad estructural de cubrir toda la demanda con la actual oferta, la consecuencia es la deslocalización. Así, los esfuerzos de múltiples compañías españolas por convertir a España en referente tecnológico, buscando ubicar en nuestro país los proyectos de mayor especialización, chocan con el hecho de que esos proyectos, para ser cumplidos en tiempo y forma, terminan saliendo con destino a India, Pakistán e Iberoamérica, logrando el efecto contrario al pretendido. El informe, sin embargo, concluye – y yo estoy de acuerdo, en línea con la primera reflexión (problema estructural) – que la reducción de los problemas a la importación de talento y la reconversión de profesionales mediante formación específica puede ser una solución a corto plazo – coyuntural - pero que: “una respuesta a medio plazo, más sólida que las primeras, es la formación de desempleados, sobre todo cuando se trata de reconversión profunda, en la que el sujeto no sólo cambia de tecnología (...) sino de sector. (...). En estos programas se deberían ver involucrados todos los agentes (...) especialmente los empresarios que pueden determinar sus necesidades y asumir el compromiso de contratación de los estudiantes con aprovechamiento. Cabe destacar en este punto el Programa de Formación e Inserción Laboral de demandantes de empleo, desarrollado por AETIC-FTI (...)” al que yo añado, con desagrado, ha renunciado parcialmente y sin explicación coherente, buena parte del conjunto de asociados en ADDETI, que co-participaba en una de esas iniciativas, la primera de las cuales, ha arrancado, hoy en Madrid.
3. El tercer y último aspecto que me llamó la atención sobre los demás, se hace eco de una realidad a la que, nuevamente, hacemos frente cotidianamente, los llamados “Centros de Enseñanza Privada no Reglada”. Se trata de la constatación de que el 60% de la población activa – reza el trabajo – carece de acreditación de la cualificación profesional que posee, lo que constituye un “notable problema en el mundo profesional (...). La acreditación introduciría (...) más transparencia, confianza y mejoraría sustancialmente la movilidad, incluso más allá de las fronteras nacionales”.

La longitud de este artículo recomienda dejar para mejor ocasión otras consideraciones importantes que se pueden deducir de las 72 páginas del informe, y que de ser posible, comentaremos en futuros artículos. Baste hoy decir que esperamos ávidos la segunda parte del informe, que estará concluida en junio de 2009, y que recomendamos encarecidamente la lectura detallada y el estudio de este trabajo, del que, sin embargo, y sin esperar a junio , ya podemos extraer algunas conclusiones ya apuntadas. Trabajemos en el problema estructural. No renunciemos a resolver el problema del futuro con las limitaciones que impone el corto plazo. Invirtamos en la Enseñanza no oficial y certificada que tantos buenos resultados ofrece en el mercado y tanta simpatía despierta entre los profesionales y comprometamos, desde las empresas, la inserción de quienes apuestan por un cambio de hondo calado y están dispuestos a labrarse un nuevo futuro, acorde con las necesidades del mercado.